Sadržaj
A zabludaNa polju logike to je argument ili obrazloženje koji se na prvi pogled čini valjanim, ali nije. Bilo da su počinjene namjerno, u svrhu manipulacije i obmane (sofizam) ili nezainteresirano (paralogizam), zablude su zaokupile različita diskurzivna polja društvenog pothvata, poput politike, retorike, znanost ili religija.
Aristotel pretpostavio postojanje trinaest vrsta zablude, ali danas znamo mnogo veći iznos i različite oblike klasifikacije da bismo ih razumjeli. Općenito, a argument Neće biti pogrešno ako ima deduktivnu ili induktivnu valjanost, istinite i opravdane premise i ako ne spada u poziv moleći pitanje.
Može vam poslužiti: Primjeri istinitih i lažnih presuda
Primjeri zabluda
Molba principa.
To je zabluda karakterizirana sadržavanjem zaključka argumenta da se testira implicitno ili eksplicitno u prostorijama koje su mu dostupne. Stoga je to oblik kružnog razmišljanja, u kojem zaključak upućuje na samu premisu. Na primjer: "U pravu sam, jer sam tvoj otac i roditelji su uvijek u pravu."
Afirmacija posljedičnog.
Također se zove obrnuta pogreška, ova zabluda osigurava istinitost premise iz zaključka, koja ide protiv linearne logike. Na primjer: „Kad god padne snijeg, hladno je. Kako je hladno, tako pada i snijeg ”.
Užurbana generalizacija.
Ova zabluda donosi zaključak iz nedovoljnih premisa, proširujući obrazloženje na sve moguće slučajeve. Na primjer: „Tata voli brokulu. Moja sestra voli brokulu. Cijela obitelj voli brokulu. "
Post hoc ergo propter hoc.
Ova je zabluda dobila ime po latinskom izrazu koji u prijevodu znači "nakon ovoga, kao rezultat toga", a poznata je i kao slučajna korelacija ili lažna uzročnost. Zaključak dodijelite premisi jednostavnom činjenicom da se javljaju sukcesivno. Na primjer: „Sunce izlazi nakon što pijetao zakukuriče. Stoga sunce izlazi jer pijetao vriće ”.
Snajperska zabluda.
Njegovo ime nadahnuto je navodnim snajperom koji je nasumce pucao u staju, a zatim naslikao metu na svaki pogodak, da bi proglasio svoj dobar cilj. Ova se zabluda sastoji u manipulaciji nepovezanim informacijama sve dok se između njih ne postigne neka vrsta logičkog učinka. Također objašnjava autosugestiju. Na primjer: „Danas sam sanjao da imam dvanaest godina. U lutriji je izašao broj 3. San vas je upozorio jer je 1 + 2 = 3 ”.
Zabluda strašila.
Također se naziva zabludom slamkastog čovjeka, sastoji se u karikaturi suprotnih argumenata, kako bi se napala njihova slaba verzija i pokazala argumentirana superiornost. Na primjer:
– Mislim da djeca ne bi trebala izlaziti kasno.
– Mislim da ga ne biste trebali držati zatvorenog u tamnici dok ne odraste (lažno opovrgavanje)
Zabluda posebnog zahtjeva.
Sastoji se od optuživanja protivnika da nema osjetljivosti, znanja ili ovlasti za sudjelovanje u raspravi, diskvalificirajući ga na taj način nesposobnog za pobijanje minimalne razine. Na primjer:
– Ne slažem se s povećanjem cijena električne energije i vode iz dana u dan.
– Ono što se događa je da ne razumijete ništa u ekonomiju.
Zabluda lažnog traga.
Poznat kao crvena haringa (Red herring, na engleskom), radi se o preusmjeravanju pozornosti s rasprave na drugu temu, kao zabavnom manevru koji skriva argumentirane slabosti samog argumenta. Na primjer:
– Ne slažete se s predloženom rečenicom za silovatelja? Zar vas nije briga što tisuće roditelja misle o tome?
Argument za silentio.
Argument iz šutnje zabluda je koja zaključak donosi iz šutnje ili nedostatka dokaza, odnosno iz šutnje ili odbijanja otkrivanja informacija protivnika. Na primjer:
– Koliko dobro znate njemački?
– To je za mene drugi jezik.
– Da vidimo, recitiraj mi pjesmu.
– Ne znam nijednu.
– Dakle, ne znate njemački.
Argumentacija posljedica oglasa.
Ova se zabluda sastoji od procjene istinitosti premise na temelju toga koliko su njezini zaključci ili posljedice poželjni ili nepoželjni. Na primjer:
– Ne mogu biti trudna, da jesam, tata bi me ubio.
Argument ad baculum.
Argument "koji privlači štap" (na latinskom) zabluda je koja podupire valjanost premise koja se temelji na prijetnji nasiljem, prisilom ili prijetnjom koju bi njezino neprihvaćanje predstavljalo za sugovornika ili protivnika. Na primjer:
– Nisi homoseksualac. Da jesi, ne bismo mogli ostati prijatelji.
Argument ad hominem.
Ova zabluda preusmjerava napad s protivnikovih argumenata na vlastitu osobu, iskrivljujući ih proširivanjem od osobnog napada. Na primjer:
– Dugoročni zajmovi popravit će fiskalni deficit.
– Kažete to jer ste milijunaš i ne znate za potrebe.
Argument ad ignorantiam.
Poznat i kao poziv na neznanje, potvrđuje valjanost ili neistinu premise zasnovane na postojanju ili nedostatku dokaza koji to dokazuju. Dakle, argumentacija se ne temelji na stvarnom znanju, već na vlastitom ili protivničkom neznanju. Na primjer:
– Kažete da je vaša stranka u većini? Ja ne mislim tako.
– Ne možete dokazati suprotno, pa je istina.
Argument ad populum.
Poznat kao populistički sofizam, on podrazumijeva pretpostavku valjanosti ili neistine premise na temelju onoga što većina (stvarna ili pretpostavljena) misli o tome. Na primjer:
– Ne volim čokoladu.
– Svi vole čokoladu.
Argument ad mučnina.
Zabluda koja se sastoji od ponavljanja premise, kao da inzistiranje na istoj može nametnuti njezinu valjanost ili neistinu. To je zabluda sažeta u poznatoj frazi ministra propagande Josepha Goebbelsa: "Tisuću puta ponovljena laž postaje istina."
Argument ad verecundiam.
Naziva se i "argumentom vlasti", a brani valjanost ili neistinu premise na temelju mišljenja stručnjaka ili nekog tijela (stvarnog ili navodnog) u vezi s tim. Na primjer:
– Mislim da na demonstracijama nije bilo toliko ljudi.
– Naravno. Novine su to rekle.
Argument ad antiquitatem.
Ta se zabluda sastoji od pozivanja na tradiciju, odnosno pretpostavlja valjanost premise prema uobičajenom načinu razmišljanja o stvarima. Na primjer:
– Gay brakovi se ne mogu dopustiti, kad se tako nešto vidjelo?
Ad novitatem argument.
Poznat kao apel na novinu, suprotan je pozivu na tradiciju, sugerira valjanost premise na temelju neobjavljenog karaktera. Na primjer:
– Ne sviđa mi se ova emisija.
– Ali ako je to najnovija verzija!
Argument ad conditionallis.
Zabluda je koja uvjetuje argument ili dokaze njegovog zaključka, sprječavajući njihovo pobijanje jer ni oni nisu u potpunosti potvrđeni. To je tipično za novinarstvo i koristi mnoge riječi uvjetno. Na primjer:
– Političar bi javna sredstva preusmjerio u svoju osobnu korist.
Ekološka zabluda.
To pripisuje istinitost ili neistinu izjave, od pogrešnog pripisivanja nekih karakteristika ljudske skupine (na primjer onih koje baca statistika) bilo kojoj od njezinih osoba bez razlike, promičući stereotipi Y predrasude. Na primjer:
– Svaki treći napadač u Sjedinjenim Državama crnac je. Stoga je vjerojatnije da će crnci krasti.
Može vam poslužiti: Primjeri obrazloženja
